Cursorを1ヶ月使ってわかったAI搭載エディタの実力と限界

「VS Codeよりいい」「GitHub Copilotより賢い」という評判を聞いて、Cursorを試してみた。1ヶ月間、個人開発と副業の案件で実際に使い続けた感想を正直に書く。

結論から言うと「すごく良いところと、まだ使えないところがはっきり分かれている」。

Cursorとは

VS CodeをフォークしてAI機能を深く統合したエディタ。VS Codeの拡張機能やショートカットはそのまま使える。

料金は：
– 無料プラン：GPT-4oなど上位モデルを月50回まで
– Proプラン：月20ドル（上位モデル無制限）

Proプランで使った。

1ヶ月使い続けた感想：良かったところ

Composer（マルチファイル編集）が圧倒的に便利

Cursorの最大の強みはComposer（Cmd+I）。「このファイルとこのファイルを変更して」という指示を出すと、複数ファイルをまとめて編集してくれる。

実際にやったこと：

「UserモデルにeMailVerifiedAtフィールドを追加して、
マイグレーション、シリアライザー、テストも合わせて更新して」

これで4ファイルを同時に正しく編集してくれた。GitHub Copilotは基本的に今開いているファイルしか見ない。Cursorはコードベース全体を参照する。

コードベースへの質問がチャットでできる

Cmd+Lでチャットパネルが開く。「この関数はどこから呼ばれていますか」「このファイルの役割を説明して」という質問に、コードを参照しながら答えてくれる。

新しいプロジェクトに入った時、コードの読み方を聞けるのが便利。ドキュメントがない古いコードベースでも助かる。

インラインでの修正提案が速い

エディタ内でCmd+Kを押すと、その場で「このコードを〇〇に変えて」という指示ができる。提案を受け入れるかキャンセルするかを選べる。

ユニットテストを書いてもらう使い方が特にスムーズ。関数を選択してCmd+K → 「この関数のテストを書いて」で70%くらいの完成度のテストが出てくる。

1ヶ月使い続けた感想：残念だったところ

コンテキストが長いと精度が落ちる

ファイル数が多いプロジェクトや、長い会話の後半になると提案の精度が落ちる。特にComposerで3ファイル以上を変更させると、後半のファイルで辻褄が合わない変更をすることがある。

会話を「短く、明確に、1つのタスクずつ」にすると安定する。

長い関数・クラスの全体像を見誤ることがある

500行を超えるファイルになると、「全体の文脈を理解した上での提案」が弱くなる感覚がある。部分的に正しいが、別の部分に影響が出る変更をすることがあった。

レビューを省略すると危ない。特に本番コードでは。

日本語のコメントやコードとの相性

英語のコードベースで使う方が精度が高い印象。日本語のコメントが多いコードや、日本語での指示の場合、英語と比べて提案の質が落ちることがあった。

指示文は英語で書く方がいい結果が出ることが多い。

オフライン作業には使えない

当たり前だが、AI機能はすべてクラウドAPI経由。ネット環境がない場所では普通のVS Codeと同じになる。

GitHubCopilotとの比較

1ヶ月試してみた感覚では：

マルチファイル編集とコードベースへの質問を重視するならCursorが上。単純な補完だけならCopilotで十分。

結論：使い続けるか

Pro契約を継続する。理由はComposerだけで元が取れているから。

3ファイルにまたがる変更を「自分で考えながら書く」時間と「Composerに書いてもらってレビューする」時間を比べると、後者が3〜4倍速い。レビューは省略できないが、それでも速い。

ただし「AIが書いたコードをレビューせずにコミットする」のは危険。何も考えずに使うと質の低いコードが増える。自分でコードを読んで理解する習慣は維持した方がいい。

まとめ

Cursorの実力と限界：

強み：
– Composerによるマルチファイル編集
– コードベース全体を参照したチャット
– VS Code互換で乗り換えコストが低い

限界：
– 長い文脈・大きなファイルでは精度が落ちる
– 日本語よりも英語の方が精度が出る
– AIの提案を必ずレビューするコストがかかる

月20ドルを高いと思うかは、自分がどれだけコードを書いているかによる。毎日8時間書いているなら、時給換算すると圧倒的にコスパが良い。